A favor del Gobierno

A lo mejor usted no lo entiende porque lo está pasando mal. Yo también lo estoy pasando mal, muchos lo estamos pasando mal, pero, de todas formas, estoy a favor del Gobierno, porque es un Gobierno incomprendido por el pueblo.

Nos guste o no están haciendo las cosas muy bien. Voy a poner algún ejemplo:

1- El empleo juvenil. ¿Usted se ha dado cuenta de la cantidad de trabajos que se están creando? Hemos descendido las colas del paro en muchísima gente, mejor no doy cifras. La verdad es que es maravilloso. Los jóvenes, como siempre se quejan ¿Por qué? Por tonterías como que los contratos duran poco. ¿Poco? La mayoría duran un mes. Hay algunos que llegan a tres meses. ¿Se da cuenta? Tres meses completos. Es una maravilla.

En tres meses no hay tiempo de hacer planes para dar la entrada a un piso, para dar la entrada para un coche. ¡Es que estos jóvenes lo quieren todo!.

Me comentaba un grupo de chavales de veinte a veinticinco años que los empresarios se aprovechan, que muchos pagan menos de lo firmado en el contrato, que te paga en negro. ¡Tonterías!. Ganas de quejarse por quejarse.

Estos muchachos me comentaron que a “mi hermano, “a mí”, “a mi vecino”, “a dos compañeros de la Uni” les han hecho contratos de “becarios” (sueldo entre 200 y 400 euros por mes) que muchas veces no cumplen las expectativas. Uno de ellos me comentaba que le daban comisiones por los contactos que hiciera: no vió ni una comisión. Y siempre contratos de un mes o tres, a lo sumo.

Otro me comentó que entró a trabajar con un Procurador muy conocido de Madrid que le prometió un sueldo (sin contrato, por supuesto) de 600 euros por mes más el bono-metro de 67 euros porque tenía que recorrerse todos los juzgados de los extrarradios. El sueldo, después de muchos “ajustes” se quedó en 200 euros y el bono se lo tenía que pagar el muchacho que estuvo aguantando, esperando que la cosa mejorara porque trabajar desde las 9 hasta las 3 cobrando 133 euros le parecía una explotación. ¿Una explotación?.

Lo que digo, que estos jóvenes se quejan por todo. Se quejan porque al mes de trabajar los echan por “política de la empresa” y con esa explicación se tienen que quedar aunque hayan ido a trabajar fuera del horario que figuraba en el contrato sin cobrar “horas extras”, ni finiquito, ni paro. Y lo más increíble es que ¡estas empresas reciben subvenciones por contratar a jóvenes! El gobierno, con mano firme… no ha tomado ninguna medida.

2- Otro tema interesante es el de las preferentes. Vi por la tele como un grupo de afectados por el tema protestaban en un juicio en que estaba el Sr. Blesa (recordemos: Caja Madrid). El juez los desalojó ¿Por qué? Porque protestaban. Son gente mayor que ha estado ahorrando toda la vida para tener una cierta seguridad económica y han confiado en diversos delincuentes vestidos de directores de Banco que les han engañado. El Gobierno, con mano firme… no ha tomado ninguna medida al respecto. Está esperando que se mueran todos los damnificados para que se termine el problema. Supongo.

3- ¿Los pobres?. Me voy a remitir a las palabras de la monja Sor Lucía Caram que salió al paso de las palabras del Ministro Sr. Cristóbal Montoro cuando dijo que el informe de Cáritas era “inexacto”: "Los pobres se han vuelto invisibles para los que mandan.”También ha dicho “este Gobierno no tiene entrañas” supongo que la monja dice esto porque, a lo mejor, ella ve mucha gente pobre.

Lo que tendría que entender esta monja es que el Sr.Montoro no está para atender a los pobres. El tiene misiones más importantes. El es el Ministro de Hacienda. ¿Cómo se va a ocupar de los pobres si los pobres no declaran a Hacienda?. Y el Gobierno, ¿cómo va a tener entrañas?. El Gobierno tiene objetivos para que Europa acepte nuestras cuentas, si en el camino la gente tiene unas depresiones de caballo, que vaya a la Seguridad Social.

Ah! ¿Que no le atienden hasta dentro de tres meses por los recortes?. Pues que espere. Tan grave no será la depresión y si lo es y se suicida es que tenía que ser así. Y en definitiva es un problema menos. El Gobierno, con mano firme…. no hace nada.

4- El aborto. La ley del aborto va a permitir a todas las mujeres que necesiten abortar, hacerlo en Inglaterra o Francia como en épocas de la dictadura franquista. Sigo mencionando a la monja Sor Lucía Caram.

Esta mujer (supongo que no es sospechosa, es una monja) dice que ninguna mujer aborta porque sí. La mujer que aborta lo hace por necesidad, diversos tipos de necesidad: económica, de salud, social, etc. Según esta monja lo que habría que hacer con la mujer que necesita abortar es respaldarla. Fíjese usted que cosa más fácil: Respaldar. Es un verbo regular de la primera conjugación que dice: Yo respaldo, tú respaldas, él respalda… ¿Quién es él? ¿El Gobierno? No.

El Gobierno de España no respalda a nadie más que a sí mismo.

Lo que no sabe el Gobierno es que el respaldo que él sí recibió de varios millones de ingenuos, se le ha terminado.

Las votaciones europeas darán cuenta del respaldo que tienen todos estos genios de las finanzas y de la honradez. Ya se ha visto que no saben manejar las finanzas más que en su beneficio y de honradez poquita, con todos los casos de corrupción que se están descubriendo.

Así que "A favor del Gobierno", sí. Pero de un Gobierno que gobierne para el pueblo y no para los ricos y las multinacionales. Que gobierne para los jubilados y no para quitarle dinero a los que reciben pensiones de Alemania o Francia. Que gobierne para que haya menos pobres y no para que los ricos sean cada vez más ricos. Que se deje de estupideces sobre si los opositores tienen que saber informática o inglés y se ocupe de algo fundamental: la gente. La gente que sufre. La gente que tiene necesidades y que está llegando a niveles insostenibles de pobreza y de desesperación

Así que a favor de ESTE gobierno. NO. Nunca más.

 Mcarmen PManville

Cafés pendientes

Quiero hablaros de una iniciativa solidaria que lleva tiempo poniéndose en marcha en distintas ciudades del mundo. Se trata de “Cafés pendientes”.

El sistema es tan sencillo como tomarse un café en un establecimiento adherido a esta iniciativa y dejar otro abonado para la persona que lo pudiera necesitar y que no tiene recursos para tomarse ello.

Los establecimientos participantes en esta propuesta, tienen un distintivo que los identifica y las formas de participar en la iniciativa van desde el abono de un café hasta la distribución de la información, búsqueda de locales que se quieran adherir y todo lo que ayude a difundir el proyecto.

La idea tiene su origen en una tradición solidaria del siglo XVII en el barrio de Sanita (Nápoles). Según se cuenta, cuando alguien tenía algún acontecimiento feliz que celebrar, pagaba el café que había consumido y otro más para el siguiente cliente que no pudiera pagarlo, convirtiendo el “caffè sospeso” en símbolo de buena fortuna.

En 2008 se retoma esta tradición en Nápoles, donde tuvo su origen, difundiéndose desde distintas ONGs a todos los lugares el mundo. Aquí en España, su impulsor fue Gonzalo Sapiña. 

Podéis ver en la web www.cafespendientes.es toda la información de la iniciativa y los establecimientos adheridos en vuestra ciudad.

E.M.B.

Hablemos de tetas

Hace unos días leí que en una de las tiendas de Valladolid de la cadena Primark, una madre lactante había sido “invitada” a salir de la tienda y usar la sala de lactancia mientras amamantaba a su bebé. 
 
A raíz de este incidente, se convocó a todas las madres lactantes a manifestarse en la puerta de las distintas tiendas de la cadena y hacer una tetada masiva reivindicando este… ¿derecho?
 
Siguiendo con las reivindicaciones, se ha creado una petición en Change.org para solicitar a Ana Mato (Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad) una ley de protección para la lactancia materna en público.
 
Muy bien, y ahora me pregunto ¿en qué parte de la “involución” me he quedado?.
 
La alimentación forma parte de las necesidades vitales de los seres vivos. Nosotras, las mujeres, como animales mamíferos que somos, alimentamos a nuestras crías con nuestras mamas, las que parecen estar destinadas únicamente al placer sexual (propio y ajeno).
 
En qué cabeza cabe que una madre amamantando a su bebé sea un acto impúdico. Qué ojos retrógrados pueden ver este acto como algo sexual e inmoral. Y es que creo que tanta involución nos está desnaturalizando.
 
Nuestro cuerpo, al que considero una máquina perfecta, está preparado para crear vida. Durante meses, alimentamos a nuestro bebé dentro de nuestro útero y le aportamos todo lo que necesita para nacer. Biológicamente, ambos (cría y madre), estamos preparados para el momento del parto, todo tiene su sentido, cada paso está marcado por la propia naturaleza y por supuesto, estamos preparados para alimentar a nuestras crías. Forma parte de la vida. Pero como ocurre en muchas ocasiones, dejamos de escuchar a nuestro cuerpo, llevándonos a ser la única especie que va en contra de su instinto.
 
La lactancia no es un derecho que defender, ni necesita una ley protectora. Es algo vital, es naturaleza pura.

                                                                                                                   E.M.B.

Felicidades, mujer

Mis abuelos tuvieron 4 hijas. Solo la mayor (mi madre) y la pequeña, que ya nació en los 70, siendo mi abuela (a sus 45 años víctima del “método ogino”) supieron rebelarse y aprender que las mujeres tenían otras salidas en la vida, que no sólo servían para atender la casa y los niños, que dos sueldos van mejor que uno, que los hombres también podían cambiar pañales o hacer la compra, cocinar, etc. 

Mi madre porque era explotada en su casa, como la mayor que era se ocupó de ayudar a mi abuela en el cuidado de la casa, de mi abuelo y de sus hermanas pequeñas según iban naciendo. La pequeña, como he dicho nació ya en los 70 y no mamó tanta “homocracia”, vivió feliz los locos 80, pudo hacer su carrera, se puso a trabajar y no entregaba en casa parte del sueldo. Insisto en que eran otros tiempos y la cosa empezaba a cambiar.

Mi madre supo rebelarse, porque mi abuelo era un verdadero cabrón que engañaba a mi abuela, le gustaba el vino y la mayor estaba ahí para llevarse una hostia cuando era necesario. Empezó a trabajar muy joven y entregaba el sueldo íntegro en casa… la verdad es que se me desgarra algo por dentro cuando pienso en la infancia- adolescencia de mi madre.

Mis abuelos siguen vivos y se marchitan juntos “cuidados” por las otras 3 hijas, que realmente son las buenas, las sumisas, las que nacieron, como mi abuela, para complacer a su marido y llevar la casa y a los niños que tuviera a bien mandarle su Dios.

Cuando ellos mueran nadie valorará a mi madre, supongo que ni en la herencia se verá recompensado tanto maltrato infantil como sufrió, queda mucho tiempo atrás. Será la liberada de la familia, la “hippy”, la roja, pero para mí seguirá siendo siempre la mujer que me inculcó unos valores de respeto hacia las mujeres, la que solo dejó de trabajar cuando nació el segundo hijo y cuando éste fue lo suficientemente mayor, volvió a incorporarse al mercado laboral, ya fuera como secretaria de dirección o como reponedora de lácteos.

Escribo esto porque mi madre es la mujer a la que más admiro y porque un día en el calendario se me hace poco para felicitar a tantas y tantas mujeres que en colectividad o individualmente como mi madre han sabido romper las cadenas, liberarse del yugo de los hombres y demostrar que no solo valen para las labores domésticas y criar niños.

Feliz día mamá.

Antonio Isaac Márquez de las Peñas

Las hijas de Eva

Según el Antiguo Testamento fue Eva la primera mujer en desafiar a Dios. ¿Como osaba quien nació de la costilla de un hombre ser un hueso duro de roer ante una divinidad?

Eva, que amaba lo humano más que lo divino, fue la primera esclava. Pero fue también, aunque no lo contara la pluma del hombre en sus libros, la primera revolucionaria.

Ella, que era única, porque nadie decía lo contrario, mordió seguramente con más rabia que miedo, la manzana prohibida, del árbol prohibido, en acto de rebeldía prohibida, por quienes mandaban.

Dios, que entrenaba castigos para Sodoma y Gomorra, descifró el conjuro del parto con dolor. Y como juez supremo condenó a la mujer para la eternidad.

No cuentan los libros de hombres, la cara que puso Adán ni Dios. Ni tampoco dicen si allí, debajo del árbol prohibido existe un letrero que reza:

< Aquí mordió Eva la manzana que se le atragantó al hombre>

Ya en la Tierra de los mortales, las hijas de las hijas de Eva no sufrieron mejor suerte que la que Eva experimentó en sus primeros años. Peor que el parir con dolor era soportar las leyes sagradas  del hombre.

Y algunas prefirieron ser Evas que esclavas. Huesos firmes que costillas de Adán.

La Historia: Cuenta; aunque parezca muda.

Y la Historia: Canta; aunque no tantos bailen esa música que duele y escuece.

Lisístrata estaba harta de tanta guerra. Y de tanto sin sentido. Dicen los libros que se declaró en huelga 400 años antes de Cristo.

Que mientras siguiera la guerra sus piernas eran una cruz.

Y proclamó así su rebeldía. Poco o ningún caso le hicieron al principio. Y ella siguió en sus trece. Y Fueron dos. Luego tres, y así hasta que muchas más mujeres cerraron piernas al hombre.

Dijo:

-         Si él me obliga, no me entregaré.

-         Seré tan fría como el hielo y no lo moveré.

Y así, ese hielo de mujer, apagó el fuego de la guerra sin más alaridos que los de placer; cuando cada hombre volvió de la batalla, a su mejor trinchera.

Hablaron las piernas y se calló la guerra.

Como era noble tenía derecho a ser Lady. Y ella fue más que la esposa de un señor. Lady Godiva, tenía el privilegio también de ser hermosa. Y la virtud de ser humilde. Mitad leyenda mitad verdad, cuentan las letras inglesas que discutía con su marido sobre justicia, mientras el pueblo se ahogaba por la horca de los impuestos.

Para que su marido aflojase el nudo que exprimía a los que no tenían más que exprimirse, ella, muy mujer, aceptó caminar por las calles de su pueblo sin más ropa que sus largos cabellos y más pies que los de un caballo.

Y a modo de apuesta y fantasía sexual desfiló sola, por un pueblo vacío ante nadie y por todos. Según la leyenda, el mirón miró. Y se quedó ciego. O igual fue mudo.

Nadie sabe qué pensó ni que sintió al trote lento del caballo. Si por una vez en la vida reconoció a la libertad por mirarla a la cara. Si soñó con encontrarse, en alguna esquina, con otro caballero con quien compartir la verdad de la libertad, el amor y la justicia.

Quién sabe si esa fue la Dulcinea de Don Quijote. Si él supo de la historia y la buscó infatigablemente por campos de la Mancha.

Quién sabe si él, otro enamorado de la libertad, cabalgó desnudo a lomos de Rocinante soñando con sus cabellos al viento. Quién sabe algo en la santa locura de la libertad.

Juana de Arco fue duro hueso más que costilla. No se sabe si escuchó a Dios entre un gentío de hombres o las voces que su cabeza repetían eran sólo la conciencia de mujer prohibida que hablaba.

Sea como fuere, en el siglo XV que una mujer capitanease un ejército para liberar a un país y además escuchase a Dios no era agrado para la burocracia de los ministros de la divinidad.

Antorcha en mano y frente a un público sediento de espectáculo comenzó el acto. Caminando lentamente, aquella mujer que parecía un hombre,  llevaba una nota pequeña que decía: «hereje, reincidente, apóstata, idólatra». Al escribano se le olvidó dibujar también la palabra: <Mujer>; de eso también se le acusaba, en nombre de Dios.  Por extraño que parezca, sus torturadores y violadores en sus días de encierro, se perdieron entre la multitud y no fueron juzgados. Desde un sillón de oro verían la obra. Hombres caníbales que devoraban hasta los huesos.

La Iglesia que hizo no fue la Iglesia que fue. Y años después de apartar las cenizas de las mentes herejes de las plazas de los pueblos, dijeron que igual, que no saben cómo, que fueron errores de papeleos, que la purificación de la Doncella fue un error.

Y a modo de redención, años después se reabrió el caso. Ahora herejes fueron los verdugos y la condenada a arder tiempo después recibió el agua para apagar las llamas. Un poco tarde dijo alguno. Y lo dijo con la boca chica, no fuera que le escuchasen los que…

La misma Iglesia que la condenó, ya en el siglo XX la hizo beata y santa. Y Francia levanta estatuas en su nombre; ahora que calla y es de mármol.

Y ella, la Juana muy Juana, digan lo que digan seguirá oyendo lo que le dé la gana oír.

Rebelde fue. Y no habrá fuego que la calme.

Otra Juana, la I de Castilla cuando era obediente y loca cuando estalló en rebeldía, trajo más de un dolor de cabeza.

Pero ella sabía que no estaba loca. Como mujer, se habló y se dijo; tenía derecho a exigir fidelidad y amor del matrimonio. Tarde supo que el matrimonio era la condena de la mujer y el derecho de poseer del hombre.

Su marido, Felipe I de Castilla cuando gobernaba, y el Hermoso en las noches de gobiernos, era aficionado al cuerpo de mujer fuera del matrimonio; simpático acto que despertaba sonrisas entre los varones de su corte.

Se dijo de Juana muchas cosas: Que había enloquecido, que no era la misma, que los nervios se  habían apoderado de ella, que estaba sucia y no se lavaba. Nadie escuchaba cuando ella decía. Sufría de amor como una adolescente. Enfermedad pasajera e inevitable de la vida, aunque ella enfermó un día y no se curó nunca.

Tenía apenas 30 años cuando su padre, remedio en mano, la encerró en Tordesillas donde había presos pero no cárcel; había palacio.

Y allí pasó 46 años encerrada y presa de su amor no correspondido. Vestida de negro durante todo el tiempo y desnuda de cariño. Y estuvo porque habló sin reparo, con más corazón que razón sobre sus derechos como esposa y el firme convencimiento de no ser engañada para ser correspondida.

La loca la llamó la Historia.

Bella histeria la de quien nunca calla por amor.

Hace 28 años la Unesco declaró que era patrimonio de la humanidad su suelo. El Taj Majal: bello por fuera y bello por dentro.

Es un palacio romántico. Según la historia, el emperador mongol Sahah Jahan mandó construir a uno de los mejores arquitectos de la época esta obra, para ofrecérsela a una de las mujeres que poseía con título y todo.

La  construcción costó años, y el sudor de 20.000 obreros que sólo sus familias recuerdan.

Seguramente,  alguna  una mujer de obrero, soñó que aquel palacio era suyo también; mientras cuidaba a su marido del agotamiento físico. Seguramente algún obrero sin nombre, alguna noche, después de hacer el amor ofreció el Taj Majal a su mujer, en el silencio oscuro, y al oído. Probablemente alguna viuda dejó en la construcción aquel gigante que asombraba al cielo mientras las manos callosas lo sujetaban.

De ellas la historia no sabe; no recuerda; y si se pregunta, nadie responde.

Pero fue y como fue: Es.

Marie Curie no fue vista con buenos ojos. Una mujer que se hacía preguntas no era una mujer que servía.

Ella solita sin ayuda de hombre alguno, se encargó de responder lo que pudo y le dejaron, y no lo que quiso, a las respuestas que en su mente daban vueltas.

Y estudió la radioactividad entre muchas más preguntas.

Y recibió dos premios nobeles.

Y fue la primera mujer en enseñar en la Universidad de París gobernada por hombres.

Y a pesar de los que nunca creyeron en ella y se beneficiaron de lo que ella descubrió, murió como mujer, y siendo mujer se preguntó, pensó, y respondió mil dudas.

Y su trabajo le dio vida. Y su trabajó la mató.

Rosa Parks fue una Eva negra. Igual de negra nació como igual de negra se murió.

El 1 de diciembre de 1955 dijo que no; que no cedía su asiento de bus a ningún blanco. Que ella tenía derecho por convencimiento y daba igual lo que dijera un chófer racista. Y la insultaron. Pero no se levantó.

Y aquella chispa en la tormenta desencadenó un incendio que no se podía apagar con agua. Ni con porras. Y muchas más quisieron ser Rosa Parks en cualquier autobús.

Ella se fue directamente a la cárcel. Donde curiosamente la estadística decía que había- y hay- más negros que blancos.

Un año después, en 1956, la Corte Suprema norteamericana decidió que si las Rosas Parks querían sentarse, tenían el mismo derecho que cualquiera.

Ella lo supo un año antes. Y era mujer. Y negra.

Y Dios expulsó a Eva del paraíso.

Pero igual fue ella quien se quiso marchar

contra el viento y masticando rebeldía.

Y Adán fue detrás.

Aunque contara en el bar una historia distinta.

Daniel Hostile.

Otra de cal: multa a prostitutas

Acabo de ver en televisión, en un Telediario, que a las prostitutas de Cataluña se las multará si la policía las pilla ejerciendo en la calle. En esa misma noticia, una persona decía que a ella le molestaba verlas ejerciendo. A mí me molesta la existencia de gente así, como esa “antiprostitutas”, directamente. 

No sé qué estamos haciendo. ¿Es que nadie se para a pensar que las chicas que están “haciendo la calle” a pesar de sus sonrisas probablemente estén viviendo un auténtico tormento? Pero lógicamente no pueden llorar todo el día por las esquinas, porque no creo que se les acercase nadie y no harían pasta para sus chulos. 

Muchas de ellas, la gran mayoría, son VÍCTIMAS de mafias que las maltratan y extorsionan, y los dirigentes de turno en lugar de perseguir a los auténticos delincuentes, la toman con las chicas. ¿Acaso hay algún interés? 

Todos sabemos los engaños con los que llegan algunas a España (por hablar de las inmigrantes, que españolas también hay que sufren los mismo), prometiéndoles un trabajo digno y que finalmente se encuentran con un maromo que les dice “qué tienen que hacer”. 

Lo peor de todo es que muchísima gente "de a pie" (de los políticos ya nos esperamos cualquier cosa) también culpabiliza a las prostitutas por su condición cuando lo que merecen no es un castigo, sino PROTECCIÓN. 

Con la manida excusa que esgrimen muchos de "muchas lo hacen porque quieren", nos lavamos las manos. Esto es MENTIRA. Algunas habrá que sí lo hagan porque lo consideran dinero "fácil", que puedan elegir incluso cliente y que probablemente trabajen en sus pisos o en burdeles de lujo. Pero la gran mayoría no tiene esa suerte. Justamente las que están en la calle, lo dudo.

Vivimos en una sociedad de auténticos hipócritas, donde las páginas porno en Internet explotan de visitas diarias, en la que las películas eróticas son vistas por casi todo el mundo, donde los comics, revistas o lo que sea relacionado con el sexo tienen éxito garantizado. Pero ver a una chica en la calle ligando con un cliente es el colmo del exhibicionismo. ¿De qué vamos? Esa es mi pregunta. Creo que tenemos un grave problema.

En la misma Comunidad, también se ha empezado a multar a los indigentes que piden o duermen en la calle. A los indigentes. Parece una broma, pero es real. 

Estamos, y digo estamos, buscando chivos expiatorios a nuestras frustraciones. En lugar de intentar que la sociedad sea más justa, más equitativa, más solidaria, nos quitamos de en medio lo que nos molesta, lo que no nos gusta ver, porque en mi opinión son la consecuencia de nuestra mala praxis, nos vemos reflejados en la injusticia ajena y eso, como mínimo, molesta. Vemos nuestro pasotismo, nuestro “me da igual el otro, yo estoy bien y no renunciaré a nada por seguir como estoy”. 

Esto me da auténtico miedo porque estamos viendo el retroceso que vivimos en todas las parcelas de nuestra vida, nuestra pérdida de derechos, de libertad, y lo que es peor, nuestra separación social para luchar contra todo esto. Y estamos dejando que pase. 

Estamos siendo testigos de injusticias que se cometen ya no en países lejanos, como “parecía” antes (que a muchos, por estar a muchos kilómetros de distancia les parecían menos graves); sino justo a nuestro lado, ahí, casi tocándonos. 

Cuando sea demasiado tarde, ¿quién nos salvará? Los superhéroes solo viven en los tebeos, no lo olvidemos. Y luego, a silbar.

Raquel Ruiz.

En el día de la mujer

Hoy, 8 de Marzo, quiero hacer un pequeño homenaje a todas aquellas mujeres que lucharon por los derechos de igualdad de las mismas.

Yo, que soy un poco mayor, recuerdo, con simpatía y un poco de dolor, como nuestras madres- mujeres abnegadas y sufridoras- llevaban adelante sus tareas “propias de mujer” es decir, cuidar de la casa, atender a los hijos y al marido, administrar el poco dinero que entraba en aquella época para poder llegar a fin de mes… y todo esto, sin poder quejarse porque era su función.

Pero dentro de estas mujeres, había un espíritu de rebeldía, ellas, no lo hicieron pero enseñaron a sus hijas a reivindicar todos aquellos derechos que ellas no tuvieron.

Afortunadamente, tengo la suerte de encontrarme entre las segundas, recuerdo con cariño cuando mi madre me decía: - Tú estudia para que el día de mañana, no tengas que depender de un hombre para salir adelante, que con el que vivas, sea porque quieres no porque sea una alternativa a tu vida.

Nunca le agradeceré suficiente estas palabras y ese ánimo que me daba.

Poco a poco, fue creciendo dentro de mí ( y de la mayoría de mi generación) esa curiosidad por saber más, por preguntarnos por qué la mujer no podía tener una cuenta corriente en el banco o no podía viajar sin permiso del marido o padre y en caso de faltar ambos, del hermano. Por qué las tareas de la casa eran exclusivas de la mujer y los hijos de la madre… muchos “por qué”

Nos fuimos enterando de como nos habían antecedido otras que lucharon por conseguir esos derechos que en España estaban prohibidos, que ya en 1910 en Copenhague ,en la celebración de la II Conferencia Internacional de Mujeres socialistas, se aprobó por unanimidad el establecimiento del Día Internacional de la Mujer Trabajadora como método de lucha por la causa de la mujer. Y que esto fue gracias a la propuesta hecha por una mujer socialista y alemana, Clara Zetkin.

Que el primer Día Internacional de la Mujer tuvo lugar el 19 de marzo de 1911 en varios países de Europa y que en ese primer encuentro participaron más de un millón de mujeres deseosas de hacer saber al mundo sus reivindicaciones:

* El derecho a voto

* El derecho a la ocupación de cargos públicos

* El derecho a la formación profesional

* El derecho al trabajo y a la no discriminación por el mero hecho de ser mujer

Que hubo mujeres (modistas) que se rebelaron contra las condiciones de trabajo que tenían, y que el 25 de mazo de 1911, seis días después del primer encuentro internacional, en la fábrica “ Triangle Shirtwaist Company de Nueva York, murieron 145 mujeres quemadas en la fábrica.

Que el 8 de marzo de 1917 en Rusia, las mujeres se amotinaron debido a la escasez de alimentos y que esto marcó el comienzo de la Revolución Rusa, que derivó en la caída del Zar y en el establecimiento de un gobierno provisional que por primera vez concedió a la mujer el Derecho a Voto.

Mas tarde, en 1920 en Estados Unidos se logra la aprobación de la Decimonovena Enmienda de la Constitución estadounidense por la que se otorga a las mujeres el derecho al sufragio en ese país.

En 1945 se firmó en San Francisco una carta que constituye el primer acuerdo internacional que defiende la igualdad de ambos sexos como derecho fundamental e indiscutible en el marco de las Naciones Unidas.

Seguiría mucho mas, esto es solo una muestra pequeñita de la lucha de las mujeres por conseguir la igualdad. Lo que más me sorprendía era que todo ocurría cuando yo aún no había nacido y, sin embargo, yo notaba unas grandes diferencias entre los dos sexos.

La mujer española, ha ido consiguiendo sus derechos bastante mas tarde, y aunque tengo la suerte de encontrarme entre ellas, no dejaré de reconocer que estamos aquí gracias a la lucha de nuestras antecesoras, de ahí, este pequeñito artículo. Mi abuelo me decía de “bien nacidos, es ser agradecidos”.

No quiero terminar sin decir que aunque la situación de la mujer ha evolucionado mucho desde que ese millón de mujeres se reunieran el 19 de marzo de 1911, aún hay objetivos que no se han logrado como la no discriminación de la mujer en el trabajo, por eso, no debemos relajarnos y debemos seguir reivindicando y defendiendo nuestros derechos.

Por supuesto, habría que hablar de otras culturas, otros países, como se encuentran y como están esas mujeres,( que siempre las tengo presentes) pero eso, será en otro artículo. 

 

Elvira González.

Stop intolerancia

Hace tiempo que quería escribir una entrada sobre la intolerancia que día a día aparece en comentarios de blogs, de redes sociales, y que a veces oigo en conversaciones. 

Parece que hay gente que cree actuar de la manera más correcta y que lo que ellos hacen es lo que todo el mundo debería hacer. 

Dejando a un lado el respeto a los derechos fundamentales de cada uno, de los derechos que acogen a cualquier ser vivo, que es algo que considero indiscutible y que debe defenderse con toda la fuerza de la que seamos capaces; existen formas de vida diferentes que, creo, deben respetarse. 

En mi opinión, nadie, absolutamente nadie debe decirte cómo debes vivir. Una de las cosas inherentes al ser humano, a pesar de vivir en sociedad (para mí algo muy bueno en general) es la libertad. Libertad para decidir qué hacer, para pensar, libertad para ser diferente. 

Existen más colores que el blanco y el negro. Ver las cosas sin matices creo que nos hace caer en radicalismos nada buenos. Es más, considero que son muy peligrosos. Incluso se podrían convertir en una obsesión. 

A lo largo de la Historia hemos podido comprobar que la evolución, los avances sociales, los cambios humanos han surgido de gente que se cuestionó que quizás la verdad no era algo tan simple como lo que se había promulgado como tal. Algunas de estas personas sufrieron las consecuencias de ser diferentes a manos del pensamiento radical. 

No aceptar a los demás como son, con sus formas de vida quizás alejadas de las nuestras, obligarles de alguna forma a pensar como nosotros, nos lleva a un inexorable retroceso. 

Y lo peor de todo, podemos matar la posibilidad de que esas personas barajen otras ideas, podemos encerrarlos en su opinión simplemente por defender su libertad de pensar. 

Creo que la única forma de acercar nuestras ideas a otras personas es siendo amable, explicándonos con cuidado (más suavemente cuanto más alejadas a las nuestras sean las ideas del otro); escuchando y debatiendo sus contras, siempre con respeto. 

Lo que al menos yo tengo claro es que si criticamos, insultamos e intentamos imponer nuestro comportamiento al otro, el único resultado que obtendremos es que se cierre en banda y probablemente haga justamente lo contrario de lo que nosotros deseamos. 

A esta conclusión he llegado a fuerza de cometer errores por creer que la gente debía preocuparse, debía comprometerse y debía actuar en los mismos frentes que yo. Hasta que entendí nuestras diferencias, y que lo que mueve a unos, no mueve a otros.

Vivimos en un mundo creo que solidario, la mayor parte de la gente con la que me encuentro se preocupa por la situación que vive el otro; pero es una época difícil también para dar y escuchar. 

Lo más fácil es centrarse en uno mismo, salir a flote como se pueda, y en este momento solo se necesita una pequeña excusa para mirar hacia otro lado. 

Intentemos evitar esto abriendo puertas con tolerancia.

Raquel Ruiz.

Los aviones que se estrellan contra la memoria

Cumpliendo años van los años y cumpliendo condena van los pobres del mundo, que también y para no olvidarse los unos de los otros, van creciendo poco a poco. Eso sí, sin micrófono, no vaya a ser que molesten en la fiesta de los ricos. 

La memoria de la sociedad es selectiva, no para hacerle competencia a la historia del Vaticano que también sabe olvidar, sino para recordar lo que importa, lo que vale y lo que se perdió que tenía precio. 

Hace 10 años, al mundo que valía mucho, le dolía el corazón. Pero el financiero. Exactamente un 11 de Septiembre sufrió un infarto. Las secuelas físicas fueron evidentes y televisadas en directo. Casi 3000 personas murieron para contarlo. 

El mundo moderno y civilizado declaraba apenas un mes después la cruzada internacional contra la barbarie. Poco o nada el mundo es mejor hoy. Pero la medicina sigue siendo la misma, la que nada cura con bombas. 

El resto del mundo que tenía televisión se encadenaba a ella para ver el espectáculo en directo. Todos hablábamos de aviones y mirábamos el cielo. Y como no se podía hablar de otra cosa, porque las noticias no nos hablaban de otras, olvidamos que el mundo seguía girando. Y olvidamos por ejemplo, que ese mismo año pasaron otras cosas. 

En Enero de 2001, en El Salvador un terremoto de 7,6 grados en la escala Ricther produce cerca de 1.150 muertos y pérdidas económicas calculas en tres mil millones de dólares. 

Esto se olvidó en Septiembre, porque sus muertos valían menos. Como su moneda, que en ese mismo mes y para gloria del Banco Federal de los USA se olvidó también y pasó a ser el dólar. Los que no se olvidaron de ser pobres, hoy siguen siéndolo en este país, cerrado a la igualdad social y rico en el libre comercio. 

Ese mismo mes, en Guyarat, India, la tierra también quiso temblar. Esta vez, 20.000 personas murieron para contarlo. 200.000 resultaron heridas. Como Guyarat es un estado sin voz, los medios callaron. 

El 16 de Febrero, y como regalo tardío de San Valentín, la aviación norteamericana, le deja en Bagdad un par de bombas a otro amigo que compraba armas en los 80 y aquel año ya no era amigo. Cosas del amor decían las voces. Los niños iraquíes no pensaron lo mismo seguramente. 

Con el verano de 2001, las protestas contra la cumbre del G-8 se vistieron de luto. La policía italiana disparaba en la cabeza de un manifestante. Murió en la calle. Los líderes mundiales comían con caviar. 

En Perú, y también en ese verano, ganaba Alejandro Toledo las elecciones. Los indígenas siguieron hablando poco. Sólo un año después vendía empresas públicas por el bien de todos. Fujimori sólo había empezado el proceso, y otros le seguirían. 

Los indígenas peruanos…nadie sabía de ellos. 

De los árboles de 2001, en otoño, cayeron los primeros iPod y los primeros XP. 

Pero en Argentina, no se podían comprar muchos para Navidad. 39 personas fueron abatidas por la policía. 9 fueron niños o adolescentes. Represión no fue la palabra empleada por el gobierno argentino. Querían corralitos para guardar a los que pedían justicia durante un tiempo. La calle habló esos días. 

Las recetas del Fondo Monetario Internacional (FMI) no curaban ni quitaban el dolor. En 2010 todavía se mueren niños de hambre en Argentina. El médico que sigue recetando medidas de austeridad, sigue equivocándose. Los enfermos son los mismos y todavía se mueren. 

Haití, en el año 2001 no importaba nada al mundo. Diez años después importa poco, pero da más pena. Los que sí querían a Haití eran los del Fondo Monetario Internacional (FMI), que por aquellos años también seguían levantando economías y hundiendo a los que las mantienen. 

La dolarización de la moneda era un objetivo. 

El objetivo de los tiburones, eran las balsas de campesinos haitianos que buscaban vivir dignamente. 

Una de las medidas que el FMI aplicó en Haití fue prohibir las ayudas estatales en mayor o menor grado, a la producción de arroz. Decían que favorecía la inversión extranjera en el país. 

De las más de 15.000 escuelas que existen en Haití, sólo el 10% son del Estado a fecha de hoy. 

Más del 50% de los haitianos son analfabetos. 

También en 2001, en Colombia, los derechos humanos andaban de parranda y poco tenía que reclamar cuando desaparecían campesinos por las montañas. Fueron encontrados en 2006, 44 fosas comunes de campesinos obligados por paramilitares a desaparecer, en la región de Sucre durante los años 2000 y 2001. Como la verdad periodística también estaba obligada a desaparecer, las noticias internacionales sufrieron de amnesia. 

En 2001, el continente Africano, que también existía, etiquetaba a tan sólo 300 millones de personas como pobres. Desde el año 1981 aumentaba su pobreza en 140 millones más. 

En 2009, la cifra aumentó casi hasta los 400 millones. 

Hoy, en 2011 sufre la mayor crisis de su historia. 

En África se morían de hambre y se siguen muriendo. 

Como no tienen derecho a hablar, callan, que es su derecho y deber. 

Los millonarios del mundo se enriquecían y se siguen enriqueciendo. Como la ley les protege, tienen derecho y deber de seguir enriqueciéndose. 

También el Día de África se celebró en 2001, pero San Valentín movió más dinero porque el amor que se compra sigue siendo más valioso que el amor que se regala gratis. 

La Iglesia condenaba a principios de siglo XXI, con el castigo eterno, a los homosexuales. Como de eternidad se trataba la cuestión, hoy siguen condenando el amor. Eso será eterno. 

Lo que importa es lo que vale y lo que tiene precio. Y así se recuerda, a unos sí y a otros no. Hay muertos que valen más que otros muertos. Y mundos que valen más que otros mundos. 

El planeta no debe opinar lo mismo. Todos los días se acuerda de dar vueltas, mientras nosotros, imprudentes de la historia, recordamos lo que tiene mayor precio y olvidamos lo que importa. 

Condenados al exilio de la historia, vivimos la histeria de la amnesia.

Daniel Hostile.

¿Con-sumismo pensamiento?

Los muros que nos rodean no sólo nos limitan a vivir bajo la sombra de sus paredes sino que también nos hacen actuar bajo el techo de quienes dicen que no hay otra posibilidad. 

Libre es por tanto el pensamiento de vivir fuera de las limitaciones. Pero pensamiento sin acción es como vivir un Mayo sin primavera. Algo vacío.

Inevitablemente vivimos en la sociedad del siglo XXI, que suena ya con renombre, huele a tecnología y avances científicos, pero sigue sabiendo a desigualdades sociales y consumismo.

¿Como vivir en otro contexto si hasta el pensamiento más humano crece entre los muros del siglo XXI? ¿Como transformar siendo formado antes por quienes te quieren manejar?

Enciendo la televisión, aquella que no por no llevar seguro como las pistolas dejan de ser una nueva arma y entre los necesarios 90 canales de información no existen puntos en común sobre la verdad. Curiosa verdad aquella que puede ser contada las mismas veces de manera distinta que casi parece una mentira.

Curiosa verdad aquella que no hace reflexionar y sólo adoctrina.

Curiosa acción que no puede salir de aquellos muros.

Leer un periódico es querer leer la verdad que más reafirma tu mentira. Deberían plantearse abrir sus ediciones con un "Hoy les vamos a mentir", quizás la verdad no se sentiría tan sola. Curiosa herramienta ésta, que debe ser escrita a diario para que no se olvide. Curiosa herramienta que hace que el pensamiento tampoco salga demasiado por las rendijas de los muros. 

Pasear un martes por la ciudad es un bombardeo de mendigos que no me dejan ver los maniquíes de los escaparates. A algún empresario le van a cerrar el negocio como no prohíban pedir en la acera que paga con sus impuestos.

Es sorprendente eso del vestir. Ya no preguntamos al dependiente si abriga mucho. Queremos que sea bonito. Curioso comportamiento humano ese que tendrían los hombres de las cavernas cuando se vestían porque tenían frío. Increíble evolución. 

Odiamos tanto lo humano que hasta la silicona nos parece más entrañable que el dar de amamantar a un bebe. Lucimos más en nuestras calles los pechos redondos que la vida misma de un bebé y su madre. Los pechos nos enseñan a triunfar al fin y al cabo, el vivir no es sinónimo de triunfo en el siglo XXI. Curiosa acción.

Curioso corazón ese que tienen ciertas revistas que ponen fotos de cuerpos perfectos. Asco dan las personas que no lo tienen. 

“No soy machista” pero que venga la señora de la limpieza por favor.

“No soy una mala persona” pero puedo ser muy bueno por las buenas pero malo por las malas.

“No soy autoritario” pero a chulo no me gana nadie “Yo soy así y no voy a cambiar” y dicen que eso es ser fuerte. 

“Soy solidario” porque me dan pena. Justicia son las balanzas de la fruta.

Curiosos pensamientos esos que van en línea recta esquivando reflexiones. Más curiosas son las acciones que así están todavía más vacías.

Curiosa esperanza esa de la lotería que está por encima de la esperanza de ser feliz con nada. 

Consumimos tanto que no tenemos tiempo para reflexionar y a las cosas importantes de la vida, las llamamos pequeñas cosas importantes. Curioso paradigma. Curiosa acción esa que tan poco realizamos que llamamos pensar.

Si pensásemos más allá de los muros actuaríamos como si no hubiese muros que nos rodeasen. Curiosa acción que no necesita ni televisión, ni periódicos, ni escaparates, ni siglos XXI.

Dicen que no hay otro mundo posible, pero claro: Lo dicen desde este lado del muro, con-sumismo pensamiento. 

Curioso. 

Daniel H.

Homofobia criminal

Quería desde esta entrada rendir un homenaje a un hombre víctima de los prejuicios de su época: Alan Turing, matemático británico nacido en 1912 y muerto en 1954.

Turing está considerado uno de los padres de la ciencia de la computación siendo el precursor de la informática moderna y de la Inteligencia Artificial (vamos que es uno de los padres de casi todas las cosas que usamos cada día).

Se licenció en matemáticas por la Universidad de Cambridge en 1934 y se doctoró en la de Princeton en 1938.

Son muchos los aportes que realizó en temas de matemáticas y computación, desgraciadamente mis conocimientos matemáticos no son amplios así que no voy a mencionar cosas que he leído pero no entendido, me voy a centrar en aportaciones más fáciles de entender.

Durante la II Guerra Mundial Turing trabajó en secreto para descifrar los códigos que la marina alemana utilizaba para enviar mensajes codificados a los submarinos que atacaban los barcos con ayuda que llegaban desde los EEUU. Los alemanes usaban la máquina llamada Enigma; para romper sus códigos Turing diseñó la “bombe”, una máquina electromecánica que eliminaba muchas claves enigma. Al finalizar la guerra fue galardonado con la Orden del Imperio Británico por sus trabajos de descifrado de códigos.

En 1949 fue nombrado director delegado del laboratorio de computación de la Universidad de Mánchester y trabajó en el software de una de las primeras computadoras reales — la Manchester Mark I. 

En 1950 propuso una prueba (conocida como el “test de Turing”) que probaría si una máquina es capaz de  pensar. La idea es comunicar a una persona a través de un terminal por un lado con un ordenador y por otro con una persona. Se trata, a través de preguntas, de detectar si uno se está comunicando con la persona o con la máquina, si no se puede discernir se entiende que la máquina piensa.

En 1952 Turing escribió un programa de ajedrez. Al no haber un ordenador lo suficientemente potente para ejecutarlo él simulaba el funcionamiento de la computadora.

Tardaba más de hora y media en efectuar un movimiento. Una de las partidas llegó a registrarse; el programa perdió frente a un amigo suyo.

Desde 1952 hasta que falleció en 1954 trabajó en aplicaciones de las matemáticas a la biología, concretamente en la morfogénesis (proceso biológico que lleva a que un organismo desarrolle su forma). Su principal interés era comprender la filotaxis de Fibonacci, es decir, la existencia de los números de Fibonacci en las estructuras vegetales (los números de Fibonnaci crean una sucesión de números en los que cada elemento es la suma de los dos anteriores. Ej. 0,1,1,2,3,5,8,13,21,34…).

Turing fue procesado por homosexualidad en 1952; su pareja ayudó a un ladrón a entrar en su casa y cuando Turing denunció, la policía encontró en su casa pruebas de su homosexualidad. Fue procesado por “indecencia grave y perversión sexual” (entonces la homosexualidad era un delito en el Reino Unido). Turing afirmó que no tenía de qué disculparse ni se defendió. Fue condenado: tuvo que elegir entre ir al a cárcel o recibir un tratamiento hormonal para reducir su libido. Las inyecciones de estrógenos le provocaron impotencia, aumento de peso y aparición de pechos. 

Murió en 1954 envenenado, se comió parcialmente una manzana impregnada en cianuro. Se considera que su muerte fue un suicidio. (Por cierto, existe una leyenda urbana  que dice que el logo de Apple -una manzana mordida- fue elegido en su honor).

Después de su muerte ha recibido los honores que merecía, se han erigido estatuas y placas en su nombre; el 10 de septiembre de 2009 el primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown como respuesta a una movilización pública, emitió un comunicado pidiendo disculpas en nombre del gobierno por el trato que recibió Turing durante sus últimos años de vida. 

Hoy existe un premio con su nombre que otorga la “Association for Computing Machinery” y que está considerado como el equivalente del Premio Nobel en el mundo de la computación.

Vicente.

Miedo y asco en Madrid

Esta entrada pertenece al blog que abajo se indica y que os sugiero visitar. Gracias a ellos como siempre, por dejarnos compartir un poco de su gran trabajo.

"Como en la novela de Hunter S. Thompson "Miedo y asco en Las Vegas", esto es lo que sentimos muchos madrileños y madrileñas:

Miedo a la crisis. A perder el trabajo, a no encontrar empleo, a ser expulsado, a no renovar la residencia, a los recortes públicos, a no recibir las pocas ayudas sociales que todavía se mantienen. Miedo a los otros, a la violencia, a amenazas indefinidas. Pero sobre todo asco: un asco infinito y casi inabarcable que va inundando cada rincón de esta ciudad.

Asco por unas políticas públicas dirigidas al expolio de los bienes públicos, de los recursos que propiamente hacen posible la vida en común, como la sanidad, la educación, el agua, el aire y aquellos bienes ahora sometidos a procesos de mayor o menor privatización. Y todo ello en favor del negocio de grandes agentes empresariales.

Asco de vivir en la Comunidad Autónoma que menos gasta en educación pública, del país que menos gasta por este concepto de la Unión Europea. Asco por la continua subvención a la educación privada y concertada. Asco por el crecimiento del abandono escolar y por la desatención institucional (si bien no policial) de un 30 % de los jóvenes condenados a la miseria y el subempleo.

Asco de vivir en la Comunidad Autónoma que menos gasta en sanidad pública, del país que menos gasta por este concepto de la Unión Europea. Asco de ver como la gestión sanitaria se privatiza a manos de las multinacionales médicas y las divisiones correspondientes de las grandes constructoras españolas. Asco de que se culpe a ancianos y a inmigrantes de que la sanidad no es viable por su culpa.

Asco por el aire que respiramos, contaminado más allá de todo límite. Por el crecimiento de las alergias, de los asmas infantiles y de las enfermedades pulmonares. Por una contaminación que hubiera sido evitable con un modelo de ciudad menos dependiente del coche privado, pero menos favorable a los intereses inmobiliarios.

Asco de ver como una empresa pública viable, como el Canal de Isabel II, se privatiza no con el fin de mejorar la calidad del servicio, sino por la urgencia de hacer negocio y de cobrarnos más por la misma agua, si bien seguramente empeorada.

Asco por la destrucción de la Sierra, de los bosques, de las riberas de los ríos y de los pocos espacios de valor natural que todavía nos quedan en provecho de los intereses inmobiliarios y de unas corporaciones municipales desaprensivas.

Asco por las políticas racistas basadas en la Ley de Extranjería que separan y dividen en razón a algo tan arbitrario como el lugar de nacimiento.

Asco de pagar cantidades abusiva por viviendas mediocres. De sostener a costa de nuestra salud la principal industria de la ciudad: el negocio inmobiliario. Asco de ver convertido el principal bien de uso en un instrumento de extorsión y explotación financiera.

Asco de que la mayoría vivamos con unos sueldos de mierda en unos trabajos de mierda, y siempre en la Comunidad Autónoma en la que la diferencia salarial (entre aquellos que más ganan y aquellos que menos cobran) es la mayor de todo el país.

Asco de una clase política, en la que es consenso unánime que los bienes públicos sean una oportunidad de negocio y que la carrera política, una carrera empresarial. Asco de unos gobiernos directamente dirigidos por las oligarquías financieras y empresariales, que hablan de «liberalismo» cuando convierten el dinero público en un continuo chorreo de negocios subvencionados, al tiempo que les estallan los casos de corrupción. Asco igualmente de una oposición incapaz de plantear cara en ningún asunto importante. Asaltada por los «tamayazos» y por la seducción de tener al número 2 de Caja Madrid (caso de Izquierda Unida). Asco, en definitiva, de una oposición que ha compartido en todos los casos la «alegría» inmobiliaria, y que por un lado parece tontuna e ingenua, está corrupta hasta la médula.

Asco de una clase empresarial mediocre y estúpida, que se justifica a sí misma sobre la base del talento, cuando se trata en realidad unos pocos cientos de familias con acceso privilegiado al poder. Asco de vivir en una región más rica de lo que lo haya sido jamás, pero en la que buena parte de la riqueza es encerrada en las cajas fuertes de unos pocos. Asco de estrategias de crecimiento económico que a la larga van en prejuicio de todos y que apuntan a cualquier sitio menos a un modelo económico viable, sostenible y equitativo.

Asco de que la crisis se convierta en la gran oportunidad para la «necesidad» de nuevos recortes. Asco de que los intereses financieros y de las grandes empresas vayan antes y por delante de las necesidades de la población y del tejido económico que genera la mayor parte de la riqueza.

Asco de unos medios de comunicación y un periodismo siempre sometido a estrategias electoraleras y a los intereses de los grandes grupos económicos. De su justificación de los grandes ajustes de la crisis y de su falta de independencia.

Asco por unas elites culturales y académicas pacatas e incapaces de levantar la voz. Asco de su aburrimiento, de su aislamiento y de sus viejos privilegios que ya nunca más se volverán a reproducir.

Asco de los sindicatos mayoritarios, gestores del mercado laboral más precarizado de Europa: gestores también de Cajas de Ahorro y fondos de pensiones privados; grandes adalides del nuevo pacto de pensiones que dejará a las generaciones más jóvenes con un sistema de reparto, por primara vez en la historia, más restrictivo que el que actualmente se disfruta.

Asco de que nos echen en cara que la responsabilidad de nuestro futuro es nuestra cuando todo en realidad se nos opone. Asco de la mentira de la igualdad de oportunidades. Asco de una democracia reducida a opciones electorales.

Asco de ser testigos del crecimiento de la pobreza, de la desigualdad y del racismo institucional.

Asco, en definitiva, de ver a Madrid convertida en lo que es hoy.

Madrid es hoy la ciudad de la permanente «noche en negro», de la expansión de la precarización de la vida y de la «guerra entre pobres» entre los colectivos sociales más débiles. Nada de esto podría haber sucedido si no hubiéramos entregado nuestro destino sin pedir nada a cambio. La pregunta es urgente pero sencilla ¿cómo convertir el miedo y el asco en acción? Este blog (http://madrilonia.org/) pretende ser una invitación a la reflexión: un ejercicio de agitación corpórea e intelectual dirigido a invertir esta tendencia a la destrucción de las bases que hacen posible la vida en común. En esta web encontrarás noticias y artículos que, si bien lejos del presunto lenguaje aséptico de los medios, tratarán de morder hueso y ofrecer algo de rigor acerca de lo que realmente pasa. Esperamos hacer también un hueco al humor, aunque sea tan ácido y negro como lo que se nos cae encima, y sobre todo de ofrecerte formas de compartir tu indignación en el apartado de convocatorias y colaboraciones.

Esta iniciativa ha sido levantada sin apoyos institucionales y partidistas, y sin más adscripción política que la de compartir el cabreo y dirigirlo contra aquellos que realmente lo merecen."

madrilonia.org

http://madrilonia.org/